• Hem
  • RSS
  •  

    Test

    Intressant länk till en test som publicerats av Humanisterna.

    www.gudfinnsnoginte.se

    23 svar till “Test”

    1. Per Erik / Mix skriver:

      Eftersom de tyckte att jag var så klockren i att dela värderingar med dem så har du nu lyckats värva en medlem åt dem. Plus att de fick en donation av mig också för att kunna genomföra sin kampanj. Donationen är inte i ”Benny Andersson klass”, men det är inte jag heller.

    2. svenliljegrensr skriver:

      Bra!! Jag är medlem sedan flera år. Jag har en god vän i Göteborg, Gunnar Lundh, som är mycket aktiv och otroligt påläst!

    3. Per Erik / Mix skriver:

      En av mina bästa vänner, en amerikan som lever här sen 40 år snart tillhör de som strör sannslöst humoristiska sentenser kring sig. Bland annat:

      ”It´s not that i don´t believe in Gud. It´s just that i hate the bastard”.

      Den tycker jag är rätt bra. Även för en ateist.

    4. Egon den Hemlige skriver:

      Precis som jag trodde om mig själv, jag tror på människan! inget hitte po!

      Fast det ska erkännas att jag har döpt mina barn och gift mig i kyrkan.
      Traditionens makt är stor i vissa frågor fastän jag inte kan försvara dem eller inte så gör man vissa saker ändå t ex som dop, giftermål och att fira jul och påsk!

      Det som jag kan fundera på är vad är de olika alternativen om man inte vill ha en kyrklig begravning och var blir man begraven i så fall!

      Vad kostar det mm!

    5. svenliljegrensr skriver:

      Egon/
      Även om du gått ur statskyrkan betalar du en avgift som täcker din begravning vad gäller att komma i jorden. Det andra är som vanligt! Don`t worry!

    6. Egon den Hemlige skriver:

      Tack Sven

    7. Harald skriver:

      Vart jag skulle hamna i den testen var inget svårt att förutse. Det är egentligen sanslöst att folk än idag tror på gamla bronsåldersgudar från Mellersta Östern. Speciellt när deras anhängare gång på gång bevisat att de inte är guds bästa barn och det bevisligen finns en enorm mängd fel i dessa skrifter.

      Bekanta till mig reste nyligen i USAs Grand Canyon och där var guiderna tvingade att säga att det finns två uppfattningar om hur denna geologiska bildning uppstått: En var att den bildats för 50 miljoner år sedan och den andra är att den bildats för 6 000 år sedan. När religiös fanatism gör att att man inte kritiskt kan granska gamla dogmer hamnar samhället totalt fel. Det värsta vara att en av dessa religiösa fanatiker var President i åtta år och trodde sig ha en av dessa bronsåldersgudars stöd när han startade ett brottsligt krig.

    8. Peråke Berglund skriver:

      I bibeln kan man läsa: ”i begynnelsen skapade gud himmel och jord” osv osv… någon annan har påstått att: ”människan skapade gud därför att hon inte stod ut med den ohyggliga ensamheten.” Jag struntar i vilket. Som människor är vi andliga, sökande individer, och jag kan förstå att det hos den första, reflekterande/tänkande homo sapiens uppstod tankar som; varifrån, varför och varthän, när den tex såg upp mot den stjärnhimmel som då visade sig. Och antagligen har någon form av religion/tillbedjan av gudar, funnits ända sedan vi ”klev ner från träden”.
      Finner människor tröst och styrka i att tillbe gudar är det bra. Finner människor tröst och styrka i att anamma humanistens syn på tillvaron, är det också bra; men att med våld eller andra auktionära metoder pracka på andra sin tro, är oacceptabelt.
      Sedan instämmer jag helt i det Harald säger angående presidenten som pratade med gud och fick klartecken för att starta ett orättfärdigt krig. Även i den bästa av världar ska det vara måtta med stolligheterna!

    9. Per Erik / Mix skriver:

      I och för sig blev Bush dy ”nykristen” och troende under sin regentperiod från att inte ha varit religiös tidigare så han startade nog kriget innan han omvände sig, men vad vet jag. Men jag skulle aldrig skylla en så pass stor konflikt på relion eller ideologi. Det kan man göra i mindre skala, men inte så stora konflikter inte. Det är nog alltid makt och därmed pengar som det handlar om.

      Därför är konfliktlösning en hel vetenskap i sig. Se på Irak idag där man tagit allting (makt, privilegier och pengar) från sunnimuslimerna som Saddam ledde. Det känns ju rätt eftersom de 20 % av befolkningen förtrycktre resten och orättmätigt tillskansat sig sina fördelar. Men berövar man dem allt så hamnar man i situationen som de hr idag.

      Den interna konflikten är inte löst och har enbart (i stort sett) med fördelning av makt och pengar att göra. Hade sunni fått behålla något så hade de inte kännts sig lika pressade och då hade konflikten kunna lösas.

      Tror jag! Alltså ge alltid med dig mer än du känner att det är rätt i en konflikt så får den sin lösning. När två träter så känner faktiskt båda två att de har rätt i sina argument (även om du VET att det är du som har rätt).

    10. Per Erik / Mix skriver:

      Nu till ämnet.

      Jag menar att tro är det som blir över när vetandet tar slut. Alltså är det inte så konstigt att man tror att någon skapar hela universum när man inte vet att universum är oändligt eller vet hur det uppstod. Idag vet man och då faller tron där.

      Tro på evigt liv, eller hopp om ett, kan man också tillåtas tycker jag när man inte vet hur liv fungerar eller är uppbyggt. Nu vet vi och då faller även tron där.

      Olika arters ursprung kunde man ju också ha åsikter om, men nu har vi till och med kartlagt hela det mänskliga genomet och därmed faller tron även där.

      Jag så svårt att ta till mig religiositet, men jag accepterar att man har olika traditioner även om jag inte gifte mig i kyrkan. Vill man ha amerikansk basebollkeps, eller burkha så må det vara hänt, men jag tycker det ser töntigt ut.

      Har ni förresten tänkt på att ett av alla gudars stora bekymmer är hur folk går klädda och gärna också vilken frisyr man har och om man rakar sig eller inte. Intressant att det anses som ett så stort problem att gudarna ägnar stor del av sin tid till att tänka ut vilken dresscode som gäller.

    11. Per Erik / Mix skriver:

      En till bara!

      Om det inte är kläder och frisyrer som gudarna diskuterar och bryr sig om så är det MAT och vad vi äter (och när). Betyder detta att denna sida emellanåt ägnar sig åt religiösa funderingar med alla sina recept och matdiskussioner?

    12. svenliljegrensr skriver:

      För att citera kända humanister och humorister. ”Jag tror på Robert Lind i Kramfors”.(Hasse och Tage)
      Allvarligt så har jag självklart respekt för alla människors rätt att tänka vad de vill. Men när tron får konsekvenser som krig, förbud mot aborter, oförsonlighet mot de som inte tror eller tror annorlunda då blir jag färfärad, bekymrad och ledsen. För mig är att tro en personlig sak. Att påven är motståndare till preventivmedel är obegripligt vilket det borse vara både för katoliker och andra.
      George W Bush blev antagligen troende när han blev nykterist. Från ett beroende till ett annat. Gott så! (min teori)
      Det var ju nästan så att en kreationist, Palin, blev vicepresident i USA. Tänk tanken att en person som tror att en gud skapade universum på en vecka för 6000 år sedan är ett hjärtslag från Vita Huset och att bli världens mäktigaste person!! Tanken svindlar!!

    13. svenliljegrensr skriver:

      Frågan om rätt eller fel är Och jag citerar Pieter Wallenberg i den frågan.
      ”Nåja, rätt eller fel är väl en förhandlingsfråga?”

    14. Per Erik / Mix skriver:

      Sven,

      Jag har faktiskt INTE respekt för alla människors rätt att tro vad de vill. Man får ha vilken ideologi man vill, man för hålla på HeIF om man vill. Men man får inte förneka fakta och vetskap och ersätta venskap med tro.

      Teorier och teser kan man ha om det som ännu inte bevisats, men man får inte enligt mig, gå emot vetenskapliga fakta. Ett plus ett är två oavsett om man heter Palin eller inte. Var inte hennes uppgång mer beroende på att hon såg bra ut och var förhållandevis ung och fräsch än hennes förtjänster i övrigt. Precis som Obama egentligen också. Sen kan han visa sig lämplig och duktig (även om han hittills inte gjort många rätt, se på Pakistankonfliken som visar en värre utrikesdoktrin än Bush hade enligt mig), men han valdes nog för att han var ett ”nytt alternativ”.

    15. Peråke Berglund skriver:

      Per Erik/Mix
      Det var det gud sa till mig igår: ”det ska fan vara gud när kläd och matsmak (han sa faktiskt matsmak) blivit så olika”.

    16. Per Erik / Mix skriver:

      Peråke

      Man undrar ju ibland vilken gud som kom på surströmming? Eller för den delen att man skulle KOKA köttbullar och kalla dem frikadeller?

      De båda avarterna måste väl ända vara beviset på att det åtminstone finns både en norrländsk och en dansk gud. Att det finns en från Malmö såg jag i går när jag var på Ullevi!

    17. Peråke Berglund skriver:

      Per Erik /Mix
      Du glömde paltbröd och fiskbullar. :-)

    18. Gunnar Lundh skriver:

      Hej alla, ber att få hoppa in. Mycket bra och mycket underfundigt och roligt är skriven på bloggen på den här delen. I Per Eriks fall kanske jag vill kommentera att ”man får inte förneka fakta och vetenskap …”.

      Det beror nog lite på vad du menar med ”får”. jag håller ju med dig i sak men om det är förbud för en enskild individ du menar så är det att gå för långt. Man får tro på gudar, troll, knytt, tomten, Kalle Anka och vad som helst om man gör det som privatperson. Men om ingen finner något bättre system än den vetenskapliga metoden, så får den gälla. Och det gör den för 99% av alla vetenskapsmän.

      Mer intressant är varför människor, med den möjlighet till information, utbildning och faktasökande vi har, ändå fastnar i ”ökengudarna”. Oftast är dom – mycket tydligt och uppenbart – totalt ologiska, osympatiska, osanna och framförallt irrelevanta: Vad skall vi ha dom till? Jo, det finns tyvärr ett behov dom uppfyller – somligas mycket stora trygghetstörst. Dom fungerar i all sin orimlighet ändå som en slags snuttefilt och det bör vi ha någon form av övergripande respekt för, vi som är utpräglade ateister.

      Ett par tyska advokater försökte få lagstiftaren i Tyskland att förse Bibeln med en varningstext. Ett av argumenten var att om den hypotetiskt inte fanns och man lanserade en sådan text idag, då vore det raka vägen till hospitalet som gällde.

      Jesus sänder merparten av jordens befolkning till helvetet, ett ställe som i jämförelse förvandlar Hitlers koncentrationsläger är rena semesteridyllen. Varför man skall acceptera detta år 2009 övergår mitt förstånd. I stället betraktas vi som påpekar detta som ”arroganta” och ”kränkande” i vår attityd.

      Varje individ har en skyldighet mot sig själv och omgivningen att skaffa sig en livssyn. Någon bättre än humanismen har inte jag hittat.

      Gunnar L

    19. Sladjan skriver:

      Snacka om vinklade frågor.

    20. Harald skriver:

      En annan sak som får mig att vara en inbiten gudsförnekare är att varumärket Gud ser väldigt olika ut i olika delas av världen.

      De olika inkarnationerna av Mellersta Österns gamle stamgud ( kristendomens, judendomens och islams gudar kan buntas ihop eftersom de historiskt sett har samma ursprung) skiljer sig väldigt mycket från stamgudar i Australien, Påsköns världsande Make-make, Hinduismens gudavärld, en enorm mängd indianska gudar, Shintoismens alla mystiska andar, den koreanska folktrons helt annorlunda men lika mystiska andeuppsättning, you name it … Mer komplicerat blir det om vi blandar in buddismen eftersom den i grunden är ateistisk, Buddha var ingen gud utan förmedlade kunskap. I alla fall, hur kan man veta att just en av alla dessa oförenliga former är den rätta?

      Att inte ge religionen en skuld när man ser på Bushs brott är väl ungefär som de flumradikala kommunisterna på sjuttiotalet som ansåg att Marxism-leninismen var korrekt trots att varenda land som tillämpade den bevisade motsatsen. Detta trots . Bush styrdes av sin religiösa övertygelse och trodde sig ha en uppgift från gud.

      Detta var hädiskt, på medeltiden hade jag blivit bränd på bål av den kyrka som då rådde här. Detta i Guds namn. Religionen har Gud ske lov ändrats i sin tillämpning.

    21. Per Erik / Mix skriver:

      Gunnar,
      Jag står för vad jag skrev. Att förneka fakta är dock inte detsamma som att tro på något. Fakta är fakta och de som har problem med det har jag problem med. Att hävda att man tror att jorden skapades av ett väsen för 6000 år sen är ju samtidigt att medvetet ljuga. Det finns bevis/fakta som säger hur det förhåller sig och det finns faktiskt inte det minsta utrymme för TRO i det sammanhanget, inte det allra minsta.

    22. Per Erik / Mix skriver:

      Harald,
      Jag ger inte religionen skulden för Bush olika val. Han var inte religiös när han startade sin period och har väl aldrig ens antytt att det skulle ligga religiösa motiv bakom. Det finns ett par hundra tusen person i USA som går klädda i burkha och man har i USA inga som helst problem med det. Islam är äöver huvud taget en mycket stor religion i USA och man har inga problem med det heller.

      Då faller den religiösa vinkel tycker jag.

      Däremot är jag övertygad om att det fanns ekonomiska motiv bakom och det finns det även inom Irak idag, precis som det finns i alla andra konflikter inklusive den på Nordirland som i viss skala tycks komma upp till ytan idag igen.

    23. Harald skriver:

      Per-Erik,

      George W Bush var troende när han valdes. Han kom i kontakt med Billy Graham 1985 och fick då den tro som fick honom att torka upp året efter. Under sina kampanjer för att först bli guvenör i Texas och sedan dessvärre även president byggde han på ett starkt stöd från den kristna högern.

      Jag läser periodvis amerikanska nätkällor om anerikansk politik, t.ex. nytimes.com och där råder det i deras analyser då sannerligen ingen tvekan om att Bush har starka religiösa motiv.

      Att det sedan finns i huvudsak ekonomiska motiv är självklart.

    Kommentera