• Hem
  • RSS
  •  

    Så kom det.

    Nu läser jag att kungahuset överväger att ta steget fullt ut. Man har sagt att Westling skulle tituleras hertig och prins. Nu blir det nog så att man kommer att höja upp honom ytterligare genom att lägga till att han skall benämnas hans kunglig höghet. Det är ju helt riktigt. Konsekvent.

    15 svar till “Så kom det.”

    1. Per Mix skriver:

      Från att ha trott att brölloppet skulle lyfta rojalismen till nya höjder i Sverige har jag nu börjat tro (hoppas) att det kommer att verka tvärtom. Det känns som om hovet lyckas med bedriften att sänka sig själv i nästan allt de företar sig.

      Att Daniel från ockelbo plötsligt blir ”Hans Kunglig Höghet”.
      Att pappa ska ”överlämna” bruden till nästa man enligt amerikansk sed.
      Att Medeleine sticker från Sverige så snart hon har problem, är hon vår egendom eller inte?
      Nersidan med att tillhöra kungafamiljen är just att de inte har något privatliv, uppsidan är alla deras privilegier. Men det ena kommer med det andra!

      Jag är övertygad om att detta faktiskt blir den sista kungliga regenten vi får. Att Daniel Westling från Ockelbos barn skulle bli kungar eller drottningar förefaller inte trovärdigt.

      Jag lever rätt gott med att familjen avvecklar sig själv.

    2. svenliljegrensr skriver:

      Enig!

    3. staffan skriver:

      Helt perfekt om skitet tar död på sig själva.

    4. Stadiongatan skriver:

      Tror också giftermålet med Daniel från Ockelbo blir spiken i kistan för monarkin.

      ”Auran” som möjligen har funnits kring kungliga familjen får ju sig en rejäl törn…

    5. Jörgen skriver:

      Missta mig inte för rojalist, men varför skulle det inte kunna växa fram en ny, långlivad kunglig ätt från Ockelbo? Ätten Bernadotte är ju inte furstlig på något sätt, de var helt vanliga medel-Bernadottes från nån håla i Frankrike. Kanske bättre med en kungaätt från svenska Ockelbo, kan jag tycka.

    6. svenliljegrensr skriver:

      Jörgen, försvararen av en otidsenlig inrättning! :-)
      Vi skall ha republik ! Det är ju det som är grejen!
      För egen del bryr jag mig inte om någon i kungahuset! Bort det!

    7. Per Mix skriver:

      Jörgen,

      Det är inte Ockelbo per se som är orsaken eller problemet. Det är att det över huvudtaget inte växer fram kungliga ätter någonstans i hela världen numera. Tvärtom så har det försvunnit, Grekland, Bulgarien är exempel där det finns levande kungaätter som inte längre är kungar och annat.

      Genom att devalvera det kungliga inslaget så är jag tämligen säker på att rojalisterna tappar sitt inflytande och kanske till slut äen sitt eget vintresse för den otidsenliga kvarleva det trots allt är med ärvda offentliga ämbeten som man inte kan bli avsatt från.

      Om vi inte hade varit en monarki hade vi väl inte ens funderat i banorna kring att skaffa ett kungahus, om så bara i representationssyfte. Eller hur?

    8. Fred Oxenby skriver:

      Monarkin en otidsenlig inrättning? Snälla Sven. Monarkin i Sverige har ingen makt att utöva över oss fria svenskar. Vi svenskar har valt vårt kungahus. Och i traditionell svensk anda vände vi oss till en fattig man av folket, visserligen fransos men dock, och bad honom bli den första kungen i en oändlig rad av kungar över Sverige.
      Sen fanns det organisationer, ingen nämnd de flesta glömda, som tyckte annorlunda.
      Successionsordningen ändrades 1980 så att kungaätten kunde dö ut.

    9. Per Mix skriver:

      Fred,

      Menar du att vi har en tidsenlig inrättning i form av monarkin? Om vi inte hade haft monarki tror du ens att frågan om att inrätta en titel som skulle ärvas skulle drivas?

      Fast kanske skulle vi ha ett presidentämbete utan reell makt som i Finland, det kunde ju ärvas. President Mårten Palme till exmepl, det är ju en intelligent och välutbildad man så varför inte?

      Jag menar att det nu är dags att avskaffa monarkin. Om det nu är viktigt så låt prins Daniel och Victoria sitta sin tid ut, men genomför sen en reform för att ta demokratin in i 2000-talet.

    10. svenliljegrensr skriver:

      Fred/
      Snälla Fred.
      Jag är lite förvånad över din kommentar. Du vet, och jag vet, nästan alla vet att monarken inte har formell makt, men inte någon kan väl förneka han informella.

      Jag noterar att du är rojalist och att jag är republikan. Då kan vi vara överens om att vi är oense. Jag tror inte att jag med mitt skrivande omvänder någon rojalist, men jag skriver ändå.
      Att ärva ämbeten är inte sunt!Låt oss börja där!

    11. Fred Oxenby skriver:

      Nej Sven. Jag är inte rojalist i samma bemärkelse som Du är republikan.
      Monarkin är inte otidsenlig. Den följer och samverkar i den värld den fungerar i.

      Monarkin bygger på lång tradition och är ett arv som jag anser måste bevaras. Liksom vårt språk och en massa andra äldre och nyare traditioner.
      Den är ett väl fungerande statsskick som passar väl i demokratin. Den politiska makten ligger ju hos riksdagen: ”All makt utgår från folket”.
      Arvsrätten är viktig. Den garanterar att den historiska kopplingen bibehålles. Tronarvingen fostras och skolas från första början till att bli en bra statschef utan politiska förtecken. Kungen blir därigenom en viktig samlande symbol för hela nationen. Kungens meriter för det högsta ämbetet är sannolikt mycket större än vilken vald politiker som helst.
      I sammanhanget skall vi inte glömma att monarkin är ett billigt statsskick.
      Den goodwill som monarkin innebär för Sverige är svår att beräkna i pengar. Undersökningar har dock redovisat att det sannolikt handlar om ett värde som mångfalt överstiger de kostnader som kan hänföras till monarkin.

      Tage Erlander, var en klok man. Han insåg värdet av monarkin. Han insåg också att ”utbilda en statschef” är ett grannlaga och tidsödande projekt som bäst överlåtes åt kungafamiljen som har traditonerna,värderingarna och förmågan att prestera kandidater med lämpliga intervaller.

    12. Fred Oxenby skriver:

      För att förtydliga Sven, så tror jag Du är republikan av övertygelse. Jag är ’rojalist’ av anledningen ”varför ändra på ett vinnande lag”.

    13. Harald skriver:

      Den avlövade monarki vi nu har (med uppgift att ”klipp band, dela ut medaljer och håll käft”) är en rudimentär kvarleva av medeltida institution. Den blir bara pinsammare och pinsammare för varje dag. Det är väl inget fel på Daniel från Ockelbo (tvärtom, det lär vara en bra karl enligt folk som känner honom) men det visar att kungabarnen är vanliga människor och då ska de få leva som det. Dvs skaffa sig utbildning och jobb som alla andra.

      Det bästa med det kommande jippot är att det äntligen har blivit accepterat att granska den märkliga kvarlevan. Efter att ha varit republikan i 45 år kan jag nu konstatera att det öppna stödet för republiken aldrig har varit större.

    14. Fred Oxenby skriver:

      Harald
      Vill du diskutera kungamakten, håll dig då till ätten Bernadotte och lämna alla ofrälse utanför.

    15. Sven Liljegren skriver:

      ”Kungamakten”. Då finns den alltså!?:-)

      Jag lämnade statskyrkan. Nu vill jag kunna lämna monarkin!

    Kommentera