• Hem
  • RSS
  •  

    Enfant terrible.

    http://www.skarv.se/ij/Grassman.html

    Den här mannen, Sven Grassman minns jag med nöje! Han var en nagel i ögat, en fistel i ändan på etablissemanget.

    Idag finns det jag två skribenter jag gärna läser och som får för lite plats i debatten. Johan Ehrenberg och Maria.Pia Boethius.

    26 svar till “Enfant terrible.”

    1. Per Mix skriver:

      Ok för att Maria Pia försvann efter sin pajkastning med sitt ex Ulf Lundell. Men Johan Ehrenberg är väl lika mycket med i debatten som någonsin. han ser jag i TV ganska frekvent och sen läser jag ju ETC varje fredag. Att jag prenumererar på ETC är ju för övrigt som om du skulle prenumerera på Dagens Industri i kvadrat….. 😉

    2. svenliljegrensr skriver:

      Per Mix/
      Den var kul! Det fanns en period då jag hade Dagens Industri, men det var när jag drev golfrestaurang och trodde att det skull tilltala mina gäster. För mig är ”avisan” inte särskilt intressant eftersom jag inte har några intressen i finansbranschen. Inte en enda aktie eller motsvarande.

      Vad gäller Johan E så syns han för lite. han hade varit kanon som partiledare i SAP. Då hade det blivit ”drag under galoscherna!” Maria Pia som andranamn.

    3. Per Mix skriver:

      Jo du, under förutsättning att SAP för all framtid ger upp alla pretentioner på att hamna i närheten av maktutövande och i stället tycker det är OK att dela broderligt på de fem procenten som Ohly har så kanske det varit en idé. 😉

      Helt allvarligt så är faktiskt Johan med i TV-sofforna ganska ofta. Säkert mer än en gång per månad. Vilket är bra mycket mer än hans namne Johan Norberg är.

      Till skillnad från Alva Myrdals barnbarn Stefan Fölster som frekvent är med i TV. Men han har ju en annan plattsform så klart. Jag tycker att han är lugn och behaglig att lyssna på och sen är det också osannolikt roligt att med den genetiken!

    4. svenliljegrensr skriver:

      Fölster har väl bytt sida jämfört med morföräldrarna.

      Inte är Johan E i TV så ofta som du säger. Jag följer morgonprogrammen och andra nyhetsprogram ganska noga och där är han inte frekvent.

    5. krlkm skriver:

      Jag ser Ehrenberg väldigt sällan, men tittar sällan på soffprogram. Det brukar bli Agenda och Ekdahl, av de program han skulle kunna tänkas dyka upp i.

      Däremot hörde jag honom på radion nyligen, förmodligen i Studio ett. I radion kan man höra honom då och då, men ändå för sällan.

      Jag har generellt svårt för högerdebattörer och så även för Stefan Fölster, som dessutom har ett obehagligt sätt att prata. Så olika man kan se saker. :-)

    6. Per Mix skriver:

      krlkm

      Jag har inget emot debattörer oavsett vilka åsikter de förfäktar. Däreomt har jag extremt mycket emot åsikter som inte är vetenskapligt välgrundade och filosofiskt hållbara. Nu beror det säkert på min bakgrund. Jag är civilingenjör plus civilekonom i botten och har läst vetenskapsfilosofi på universitetsnivå. Det finns inte en film, bok eller debattinlägg som jag inte lyckas sönderanalysera till omgivningens fasa.

      Stefan Fölsters sätt att prata beror självklart på att han är invandrare i Sverige. Jag fascineras av att han har ett så utomordentligt knivskarpt språkbruk. Han är mer konsistent i sin argumentering än de flesta som har svenska som modersmål. Han och Teodor kalifatides är exempel på invandrare som kommit hit i vexen ålder och som behärskar svenska bättre än de flesta infödda svenskar.

      Inte många sammanblandningar av subjektsformen ”de” och objektsformen ”dem” där inte. Som motsats kan man ju läsa formuinläggen på Svenska Fans och förundras!

    7. krlkm skriver:

      Jag visste faktiskt inte att Fölster var invandrare, jag trodde det var ännu en variant av överklassvenska, men det är kanske så det brukar vara för dem som pratar annorlunda, att de till stor del växt upp utomlands. Men det har ju ingenting att göra med vad han säger, vilket är vad jag bryr mig om.

      Jag har ingenting emot debattörer grundat på vad de har för åsikter, det handlar nog mer om vilka utgångspunkter de har och hur ärliga de är. För att ta ett exempel så är det oärligt, alternativt okunnigt, att säga att man vill ha full sysselsättning och samtidigt tala för en arbetsmarknadspolitik som den dagens regering driver, eller för all del som den Göran Persson tidigare drev.

      Studio ett tar upp förhållandet mellan S och LO i detta nu.

    8. svenliljegrensr skriver:

      Det är självklart att en högerregering vill ha en arbetsmarknad som håller nere lönerna. Formulär 1 a.
      Att påstå motsatsen är ju att inte förstå hur kapitalet fungerar.(Fel av mig; att förstå skall det vara)
      I Sverige idag arbetar de allra flesta men att nå full sysselsättning tror jag inte är målet för den sittande regeringen. Att balansera den till nytta för kapitalet är det jag tror man strävar efter.
      Om man förnekar detta, så faller ju idén om marknadsekonomi.
      Nog är målet för marknadsekonomi att maximera vinst? Vinst till vem? Kapitalägare eller de som arbetar!?

    9. BombiBitt skriver:

      Sven
      Kul att du/ni uppskattar etc och framförallt Maria-Pia B och Johan E. De båda är väldigt duktiga skribenter. Kan man kalla dom för Palme-sossar? Skarpa samtidsanalyser och öppenhet kopplat till en solidarisk samhällssyn .
      bästa hälsningar BB

    10. krlkm skriver:

      När det gäller högerdebattörerna så ser jag, nu när jag läst texten som Sven länkade till, att jag kunde hänvisat dit. :-)

    11. Per Mix skriver:

      Full sysslesättning är en definitionsfråga. Innebär det 4 % arbetslöshet? Innebär det 8 % arbetslöshet? Eller är det kanske 0 % arbetslöshet?

      0 % innebär att maninte kan ersätta någon som av en eller annan orsak skulle sluta sin anställning pga sjukdom, pension eller bara för att man inte vill arbeta längre. Alternativt får ingen bli sjuk och så ser vi (staten i Alva Myrdal tappning) till att det föds rätt antal barn som är uppfostrade till exakt sin plats i samhället.

      0 % innebär också att det skulle vara ett totalt statiskt samhälle, där ingen kan starta ett nytt företag (finns ju definitionsmässigt inga att anställa) eller expandera sin rörelse.

      Sen är frågan vilken nivå som innebär att samhället fungerar smidigast på. Har man en extremt lättrörlig arbetskraft så kan man acceptera mycket lägre arbetslöshet än annars och ändå ha ett väl fungerande samhälle på alla funktioner.

    12. Per Mix skriver:

      Sven

      Nej den sittande regeringen har inte full sysselsättning som övergripande mål. Man vill öka arbetskraftsutbudet och öka utbudet av arbete också.

      Däremot hade (S) som övergripande mål full sysselsättning. Det innebar att man i stället för att skaffa fler jobb ser till att förtidspensionera så många som möjligt. Då uppnår man extremt hög sysslesättning och extremt låg arbetslöshet. AV DEN ARBETSFÖRA BEFOLKNINGEN och så slår man ut massvis av människor från arbetsmarknaden.

      Man skaffar samtidigt ett ordentligt väljarunderlag genom att öka andelen som inte gärna vill bita den hand som föder dem.

      Där har vi skillnaden på vad kapitlalet och socialdemorkraterna vill.

      Du luftar dina fördomar och jag mina. Livet leker 😉

      Ärligt talat så är det väl hela tiden en balansgång för oss som driver företag mellan att nå hög vinst, hög tillväxt, ha intressanta utmaningar, ha roligt på jobbet, ha nöjda anställda. Men aldig en gång har jag/vi valt att vinstmaximera.

    13. svenliljegrensr skriver:

      Är inte vinstmaximering ett mål för ett AB. Sen är det naturligtvis så att målet, pro primo, är att överleva. :-)
      Du har verkligen rätt om fördomarna.

      Jag tror att vi diskuterar dessa frågor beror på olika grundsyn och erfarenheter. Jag har påverkats av min familjs bakgrund och det jag såg som barn. Jag är medveten om att tiderna har förändrats till det bättre för de allra flesta. Där har nog SAP bidragit en del.
      Jag skrev en lång insändare efter valet 1976. ”S har förborgerligat sina egna väljare”. Det var rätt då och ännu mer sedan dess. Nu är ”alla” borgare! När sen M väljer stt kalla sig det enda arbetarpartiet så är det klart att S.väljare utan att skämmas kan rösta med ”arbetarpartiet”.

    14. Per Mix skriver:

      Precis som du skriver så är det definitionen av ”arbetarklass” extremt viktig just nu. Och där har (S) sin stora utmaning. Det är skillnad att vara ”arbetarnas parti” och ”arbetarklassens parti”. Det är inte bara en semantisk skillnad utan en definitionsskillnad.

      Jag följer med spänning utvecklingen inom (S) just nu. Det jag inte gillar alls är den fokusering som blivit på partiledarfrågan i stället för att definiera sin politik. Mona Sahlin skulle inte (tvingats?) att avgå, utan suttit kvar två år tills man är klara med att formulera sin framtida politik.

      Som det nu blivit kommer (S) att byta partiledare men inte omformulera sin politiska agenda. Och om man inbillar sig att det är samma sak så har man inte ens förstått frågan.

    15. krlkm skriver:

      Nu var det inte meningen att starta en diskussion om full sysselsättning. Jag trodde alla här kunde enas om det jag skrev.

      Hursomhelst, full sysselsättning är den heliga graalen i svensk politik; kan man ge folket full sysselsättning så vinner man valet, och i folkets ögon så är full sysselsättning en arbetslöshet på praktiskt taget 0%.

      Det är naturligtvis omöjligt att uppnå full sysselsättning med dagens ekonomiska system. Det hindrar dock inte borgarna från att säga att målet är full sysselsättning, kanske tänker de på någon av Per Mix definitioner ovan, men de vet mycket väl att det inte är vad en stor del av befolkningen tänker. Vidare talar de om arbetslinjen kontra bidragslinjen; d v s vänstern accepterar en viss nivå av arbetslöshet och vill att även de som är utan arbete ska kunna leva ett drägligt liv, medan borgarna inte accepterar bidrag och stöd, utan alla ska kunna försörja sig själva och det lovar de att se till att alla ska kunna göra, alltså en arbetslöshet på praktiskt taget 0%. Observera att sjukförsäkring och arbetslöshetsförsäkring betraktas som bidrag av borgarna, alltså inte ett sätt att försörja sig själv; man kan fråga sig hur de ser på pensionen också.

      Så enkelt vinner man ett val (eller två) i Sverige om man är beredd att ljuga, har 80% av pressen bakom sig och kan fylla alla medier med ordvrängare som ställer upp på din linje.

    16. BombiBitt skriver:

      Sven
      Hur ser du på sossarnas framtid?
      Vet att du har en hel del bra tankar.
      Kändes helt fel att fyra år efteråt härma Alliansens vinnande koncept
      och gå ihop med en ganska disparat samling partier.
      Det som saknas är radikala samtida idéer, i viss mån finns det idag hos miljöpartiet.

      Bästa hälsningar BB

    17. svenliljegrensr skriver:

      Om du läst här så har jag faktiskt inte trott att S+MP+V skulle ha en chans att vinna valet. Jag tyckte att S skulle gått till val på egen politik.
      Just nu är jag väldigt pessimistisk vad gäller SAP:s möjligheter att komma tillbaka till regeringsmakten. En ny partiledare är bara en yttre förändring.
      Man måpste ta ideologisk ställning. Om man inte formerar sig som ett tydligt alternativ kan man lägga ner verksamheten. Nåja kanske inte men man kommer att marginaliseras och bli ett parti runt 15-20 %. Sen kan man fundera vem som skall ta rösterna. M gissar jag!.
      Låt oss nu se vem som blir partiledare, det kan ge en fingervisning om vilken politik man kommer att föra. Jag föredrar rättning vänster.

    18. Per Mix skriver:

      Sven

      Eftersom vi nu ändå är inne och rotar bland fördommarna så. Nej, (S) kunde inte vinna valet för alltför många har fått jobb och alltför få lever på bidrag och det är ju där som vänstern hämtar alla sina väljare.

      Och vänstern ser ju lön som något fult som SKA beskattas bort för att sen fördelas ut som ersättningar från staten som gör dig beroende av vänstern. Får man tillräckligt många dit så har man garanterat chans att vinna valet.

      Att dagspressen för en tynande tillvaro vet vi ju sen (S) gjorde sitt försök att driva ett företag (tidningen Arbetet) och det gick ju åt helvete. MEN vänstern har ju alltid haft stats TV på sin sida och det mediet har ju hyggligt genomslag.

      😉 Jag vill bara ha sagt att jag slutar med detta inlägget i just denna debatten. Jag ska ägna tid åt att leta efter var jag kan hitta att Alliansen ser socialförsäkringsystemet som bidrag. Det jag har hittat är ju mer att de vill ha arbetslöshetsförsäkringen som ett obligatorium, vilket LO inte vill av väl kända skäl.

    19. Per Mix skriver:

      Partisympatimätningarna som presenterades idag gav (M) 37,5 % och (S) 27,5 %.

    20. Per Mix skriver:

      Det är extremt många som är lättlurade och som inte begriper sitt eget bästa.

    21. svenliljegrensr skriver:

      Per Mix/
      Mätningarna pekar ju ut en riktning som jag förutsett. Det måste du väl ändå ge mig!:-)

      En del av SD-väljarna har nog gått tillbaka till M. SD under gränsen. Det överraskar!

      Tillägg/
      KD under spärren, inte SD

    22. Per Mix skriver:

      Klart jag ger dig det. jag tror ju också på några bekymmersamma år för (S). Framför allt för den erbarmligt dåligt skötta eftervals proceduren. Hur f-n tänkte man när man pressade bort Mona Sahlin nu?

      KD har sina bekymmer, nu verkar det som om de bara har kvar ”hard core fansen” och eftersom de är av Sarah Palin-kaliber så känns det partiet ännu längre från min verklighet än tidigare. Och då var det ändå mitt sista val om hjag skulle tvingas gradera riksdagspartierna på det sättet. Nu ser landskapet annorlunda ut och SD är mitt sista val, men jag ser knappt dem som ett seriöst politiskt parti ens.

      SD kommer inte att komma in nästa val, men de kommer att ha fyllt på med pengar och därför vara ännu mer aktiva kommunalt än tidigare. De är helt marginaliserade i riksdagen och Alliansen och (S) och (MP) verkar ha läget helt under kontroll. De enda som inte kommer att göra upp i frågor för att hålla SD utan inflytande kommer att bli (V). Och redan det är intressant. (V) är det enda parti som därmed kommer att legitimisera (SD), vem trodde det på valnatten?

    23. svenliljegrensr skriver:

      Du tror inte på ett martyrskap för SD?

    24. krlkm skriver:

      Per Mix,
      Leta mellan raderna, så kanske du hittar. :-)

    25. JR skriver:

      Efter femtio år av socialistiskt styre har hälften av befolkningen mindre än 20.000:- i sparade medel,
      dvs man har inga buffertar och är i princip utfattig.
      Hur kan då folk (40%) fortsätta rösta på sossar och
      kommunister. Det finns inget land i världen där socialism har lett till välstånd

    26. svenliljegrensr skriver:

      JR/
      Det blir mycket bättre nu. Snart har 50% av befolkningen upptäckt att de egentligen är höger och inte vänster.
      Vi har ju bytt från vänster till höger förr och det gick ju bra! Den gången ville 51 % fortsätta till vänster men det blev höger ändå! Ingen tog skada då. Eller väldigt få p g a omläggningen.
      ”Det finns inget land i världen där socialism har lett till välstånd”.
      I Sverige har vi nått ett visst välstånd, så det har inte förts en socialistisk politik. Då undrar jag varför man vill byta?:-)

    Kommentera