• Hem
  • RSS
  •  

    Det diskuteras mycket nu.

    Detta är antagligen ett inlägg jag skulle skrivit tidigare ikväll, eller rentav för flera år sedan, kanske någon annanstans, men efter att ha tittat på ett debattprogram ikväll där fördomar var det egentliga temat så kan jag inte hålla mig. Jag har i många år berättat för många, i diskussioner om fördomar, om att många av oss bär på ett bagage fyllt av dessa. Nu pratar jag för mig själv och antagligen flera av min generation.

    När jag lyssnar på dagens diskussioner om rasism och främlingsfientlighet så minns jag min föräldrageneration, den som förmedlade sina erfarenheter och fördomar till mig. Födda 1910-1920. Det var klart uttalat att när jag  var 15 år(1954) citerar.” Negrer är lata, zigenare är tjuvar och araber går inte att lita på, och det är ingen teori det är fakta”. När du hör detta som femtonåring på femtiotalet får du ett jäkligt tungt intellektuellt bagage att bära på. Jag tror inte jag är unik. Många i min ålder och däromkring fick med oss den illa underbyggda ”faktabeskrivning”. Varje morgon vid morgonfikat får jag brottas med dessa fördomar som min sagesman tyckte han hade egna erfarenheter av. Är det konstigt att fördomar florerar. Det innebär arbete att hålla från sig detta. Jag tycker jag har lyckats, även om jag ibland inte står upp tillräckligt när fördomar luftas i min närhet. Det kan jag ibland känna mig skamsen över.

    Egentligen hade jag tänkt sluta där, men fortsätter ändå för att förtydliga min nuvarande ståndpunkt. Alla som läser här vet att jag är organiserad socialdemokrat. Fortfarande.

    Jag vill göra tydligt att jag inte har några problem med invandring som företeelse. Alls icke. Jag kan dock villigt deklarera att efter att ikväll sett inslag från ett muslimskt möte i Norge hyser vissa farhågor om religiösa dogmer återigen får fäste i samhället. Jag är övertygad ateist och humanist men förvånas över vilka uttryck islam tar sig så nära som i Norge. Tusen unga muslimer på ett möte tycker, med acklamation, att stening av otrogna kvinnor är på sin plats.

    När jag inte riktigt förstår brukar jag skriva , att jag tar mig för pannan. Det gör jag nu!

    Godnatt. Klockan är natt. Skönt att inte ha ett jobb att gå till.:-)

    9 svar till “Det diskuteras mycket nu.”

    1. Peter Kastensson skriver:

      Jag känner igen mig!

    2. Joseph Elanga skriver:

      Det har ar en intressant diskussion som tyvarr ofta sparar ur valdigt tidigt pga slapphant applicerad terminologi.

      Att kritisera en person pga hens etnicitet/geografiska ursprung ar fullkomligt ologiskt, omoraliskt, och orattvist. En person som gor sig skyldig till detta kan rimligen kallas for bade rasist och framlingsfientlig och bor utsattas for unisont spott och spe av resterande samhalle.

      Att kritisera en uppfattning, ide, eller vardegrund ar daremot en viktig grundforutsattning for ett fungerande samhalle eftersom det bygger pa de ideer vi genom meningsutbyte kommit fram till overensstammer med majoritetens intresse.

      En uppfattning eller ide maste kunna forsvaras utifran sin egen grund. Alltfor ofta undviks denna skyldighet i dagens debattklimat genom att sammankoppla uppfattningen/iden med individen. Detta ar en forlust for samhallet i stort, vare sig det kommer ifran de som vill likstalla en uppfattning/ide/vardegrund med en person pga att hen kommer fran ett visst ursprung (”rasist”) eller ifran de som likstaller kritik av en uppfattning/ide/vardegrund med kritik av ursprung (”PK-vanster”).

    3. david skriver:

      Jag är inte religös men ser inga problem med religoner så länge som det inte påverkar andra personer negativt. Med andra personer så menar jag tex anhöriga som inte kan leva som de vill, men det kan även vara att man enligt sin religösa uppfattning förhindras att ta ett jobb och då får försörjning genom övrika skattebetalare.

      Det finns fall när jag tycker religonen påverkar andra negativt inom alla religoner, men det går inte att bortse ifrån att det man hör mest om är Islam enligt min uppfattning. För ett par hundra år sedan tror jag kristendomen hade lika stor negativ påverkan som Islam har idag.

      Jag tror/hoppas att Islam kommer gå samma väg som kristendomen, dvs att allt fler blir mer sekulaliserade och kan bekänna sin tro utan att det ”påverkar andra personer negativt”.

      Jag känner igen det du skriver om fördomar ifrån min farföräldrar. Utlänningar var läskiga så länge det inte var någon de kände, just dem var det ju inget fel på.

    4. svenliljegrensr skriver:

      Elanga/David
      Såg din kommentar, Elanga, för 5 minuter sedan. Måste läsa en gång till imorgon innan jag kommenterar. Tack för era kommentarer.

    5. Harald skriver:

      Joseph Elanga gör en synnerligen klok sammanfattning av dilemmat. På samma sätt som vi kritiserar rasism (och den ska kritiseras skarpt) måste vi kritisera intoleranta drag hos kulturer.

      Vi ser lätt de extrema dragen hos vissa islamistiska grupper – och de förtjänar hård kritik – men samma kritik gäller för min del en del kristna riktningar. Hårda katoliker som inte tillåter aborter och skilsmässor är ett sådant exempel. Det skulle även gälla rabiat ateism, till exempel av den typ som fanns i Sovjetunionen.

      Samtidigt får vi inte bunta ihop alla muslimer och alla kristna. Det finns en hissnande spännvidd mellan de olika grupperna inom en religion och många är mycket bra folk. I min släkt är en djup troende familj ingift och de är helt underbara människor.

    6. Stadiongatan skriver:

      Jag tror dagens politiker på riksdagsplanet underskattar problemen med att integrera främmande kulturer i Sverige. De verkar inte ens vilja tänka på problemet utan bara låtsas som att det inte finns.

      Framtidens dom tror jag kommer bli hård mot den smått vansinniga (i mitt tycke) invandringspolitik som sker i nuläget. Jag kan liksom inte förstå att någon kan tycka dagens politik på det här området är på något sätt sund.

    7. svenliljegrensr skriver:

      Stadiongatan/
      Det är ett besvärligt politiskt läge, om man säger så.
      Regeringsbildandet nästa år kommer att vara ”tricky”. Vem som än blir statsminister. SD kommer att få stort inflytande. Det går nog inte att undvika. Frågan om hur man skall agera när det gäller flyktingpolitiken är besvärlig. Det krävs nog klara besked innan valet.

    8. krlkm skriver:

      Människor med olika tro har utvecklats i samklang med varandra förr, det är inget problem alls.

      Man ska dock inte vara naiv och tro att det inte finns inslag av missionerande när muslimer flyttar hit, och de som har det syftet är allt annat än intresserade av samklang. Men framförallt så ska man veta att många som bosätter sig här gör det med insikten att deras barn kommer bli svenskar och inte leva på samma sätt som man gjorde i hemlandet.

      Jag tycker LO och S är rätt på det med de förändringar de vill se gällande arbetskraft från utlandet, men flyktingpolitiken kunde då i gengäld göras mer human. Problemet med flyktingpolitiken är dock främst att andra länder är så jävla dåliga på att hjälpa till.

    9. svenliljegrensr skriver:

      krlkm/
      Tro på gud/gudar borde vara en personlig historia där inte grannen eller någon präst eller religionspotenta blandar sig. Låt var och en ha sin inställning till livet.
      De jag har svårast för är kreationister. T ex damen som skulle kunnat bli vicepresident i USA. Man tar sig för pannan. Människan tror att människor och dinosaurier har samexisterat. Då har hon passerat gränsen för sunt förnuft.

    Kommentera